Días de Cine

Qué grande es el cine, dicen. Desde luego, el cine es grande cuando se hacen las cosas bien. Con una idea original, o con una idea adaptada. Aquí, y hoy, tenemos de todo. Quizás, ninguna obra de arte, pero sí alguna que otra película destacable. Y tengo que decir, de paso, que hacía algún tiempo que no me daba un pequeño empache de cine... Aunque no sean, todavía, las grandes películas que aún no he visto. Todo a su tiempo, que una tiene, unos días, humor para un tipo de películas, y otros días, otro humor para obras maestras.

- Twilight: Como se puede saber a través de mis comentarios, nunca he estado predispuesta, ni a leerme los libros de Meyer, ni a ver las películas con el amigo Robert Patinson. Quizás porque soy una fiel seguidora de los vampiros de Anne Rice. Quizás porque la aparición del movimiento vampiro-adolescente me repele. Así que puede extrañar que finalmente me hiciera con las películas que están revolucionando el mundo de las adolescentes (porque realmente me gustaría saber qué porcentaje de lectores es el que va a ver las películas, y qué porcentaje de niñas adolescentes enamoradas de Patinson van a ver las películas). Pero el caso es que lo hice. De la primera tengo que decir lo siguiente: Sí, lo admito. Me resultó atrayente la relación entre Bella y Edward. Porque las relaciones imposibles me parecen apasionantes. Y sí. Yo quiero jugar al baseball como la familia Cullen. Pero a partir de ahí... La historia no me parece gran cosa. Quizás porque, como decía mi cuñada (que sí se ha leído los libros), quieren contar demasiadas cosas en poco tiempo. A mi me resultó vacía de información. Vale, sabemos quiénes son los Cullen y sabemos que sus caras brillan al sol (... es que no puedo olvidarlo... me parece sumamente peculiar y ñoño a la vez). Y sabemos que, de la nada, Bella y Edward se han enamorado. ¿Fuera de eso? No hay nada. Pero claro, yo hablo como espectadora que no ha leído los libros. Porque no es para nada lo mismo. Uno que se ha leído los libros puede comprender más allá de lo que el director y guionista han decidido mostrarnos. Uno que no se ha leído los libros ve la típica historia de amor añadiéndole el imposible de los vampiros y, evidentemente, los problemas que conllevan salir con un vampiro. La puedo calificar como film interesante y poco más. Pero porque ya se sabe mi interés por los vampiros (aún con forma de adolescentes). Sí, estaba bien ambientada. Sí, tenía una buena banda sonora. Algún que otro plano bonito. Y el padre de Bella, un crack. Pero le falta algo.

- New Moon: La segunda parte, mucho más oscura que la primera. Quizás, con algo más de sustancia. Algo más adulta. Primero, quiero decir que me gustó más la primera, a pesar de todo. Quizás porque la segunda la encontré vacía por la ausencia de Edward (y precisamente, lo que me gustó de la primera es su acercamiento-alejamiento-acercamiento continuo a Bella). Y segundo, tengo que decir que la parte en la que Edward abandona a Bella es lo mejor de la película, porque todo lo que viene detrás y el agujero que siente Bella en el pecho creo que lo llega a sentir todo el espectador. Ahí me quito el sombrero, porque realmente lo solucionaron como nadie. Ahí estaba yo llorando como una magdalena (¿de dónde puñetas viene esta expresión?). No puedo hablar más allá de eso. Porque para mí no hay más. El final me dejó un poco a cuadros... No por la pregunta en sí, sino en la forma que tienen de cerrar la película. Como mera espectadora que soy no sé en qué lugar posicionarme con respecto a estas películas. Están bien. La historia... pues tiene chicha a su manera. Y posiblemente, me vea las siguientes películas. Y sí, puedo deciros que he sufrido tentaciones de leerme los libros (básicamente por el énfasis de mi cuñada cuando habla de ellos y sobre todo, de según qué pasajes)... Pero venceré esas tentaciones. Me parece curioso que Harry Potter, a pesar de haber visto dos películas, jamás me haya tentado. En cambio, la familia Cullen susurra mi nombre por las noches. Y todo esto por una canción. ¡Pero no! Seré fuerte. No quiero tener que tragarme mis palabras, que una tiene su orgullo [xD]. PD: El padre de Bella sigue siendo un crack xD.

- La Mujer del Viajero en el Tiempo: Aquí me voy al otro lado. Como lectora de la novela de Niffenegger, no puedo entender la película sin tener siempre presente el libro. Como cuando vi "Blindness". Libros tan peculiares como "Ensayo sobre la Ceguera" o "La Mujer del Viajero en el Tiempo" han de tener adaptaciones peculiares. Y alguien que se haya leído los libros siempre irá con una visión muy concreta a ver las películas, probablemente, con la sensación de que les van a defraudar. A veces te sorprenden, y a veces te dan una buena ostia por la horrorosa adaptación que se han marcado. Pero no puedes dejar de tener prejuicios y al menos yo, no dejo de preguntarme cómo debe de ver las películas alguien que no se ha leído los libros. Cómo deben de comprender la historia peculiar que se cuenta. Y eso me ha pasado en estas dos adaptaciones. La adaptación de la obra de Saramago me pareció muy delicada y acertada. Y lo que han hecho con la novela que aquí nos ocupa... todavía no lo sabría catalogar. Hablaré desde mi punto de vista como lectora. Una gran historia que, en las manos adecuadas, podría haber dado muchísimo más de sí en la gran pantalla. Una gran historia también, porque hay que decirlo, muy complicada. Cuando me enteré que la iban a adaptar al cine me asusté porque el tema es bastante complejo. Por eso no me decepcionó tanto. Porque no tenía demasiadas expectativas en ella. No es una gran adaptación. No es una penosa adaptación, tampoco. Es una fiel adaptación que podría haber dado mucho más de si. Podría haber sido lo dolorosa que era la historia en el libro. Podría haber llegado a tocar al lector y sorprenderlo como nos sorprendió a todos el libro. Pero en esencia, respetaron el libro. Respetaron a los personajes y respetaron la historia. Al menos no nos salió una adaptación rana como la que años atrás se atrevió a dar el gilipollas que llevó "La Reina de los Condenados" al cine. Lo único que no me pareció bien es que dejasen fuera la última visita de Henry a Claire, cuando ésta tiene 82 años. Me pareció ... no sé cómo explicarlo. Es uno de los finales más trágicos y bonitos que he leído en mi vida, y decidieron dejarlo fuera. ¿Por qué? O mejor dicho, ¿para quién? Para el que no haya leído el libro. Y creo, sinceramente, que para ese espectador en concreto, la película debe de ser más bien otra historia de amor con toques de ciencia ficción. Quizás, hasta me atrevería a decir, una película más del montón. Y esa es la parte que me indigna. Que si se hubiese exprimido más a Eric Bana(na) y Rachel McAdams... Que si el guionista hubiese expuesto más el dolor humano y lo trágico de la historia de Henry y Claire... podría haber sigo una gran película y una grandísima adaptación.

- Moon: Un hombre lleva 3 años en la Luna, recolectando la nueva energía que sustenta al ser humano en el Planeta Tierra. Le quedan dos semanas para volver a casa. Su mujer le espera. Sale a reparar una de sus máquinas cuando tiene un accidente. Despierta en la base, con ayuda de Gerty, el robot de turno que siempre acompaña al humano en este tipo de misiones. Se da cuenta de que fuera hay algo raro, donde justamente tuvo un accidente. Sale y encuentra su propio cuerpo. Y ahí el espectador suelta un WTF. Idea original de Duncan Jones, que debe haber sido la película que le ha llevado al reconocimiento cinematográfico. Y típica película que, o gusta o disgusta. No hay términos medios. A mi me gustó. Y creo que lo debería de dejar aquí, porque la gracia está en lo que el espectador intenta ir descifrando a lo largo de la película. Buena historia. Ambiente tenso bien conseguido. Siempre está la duda en Gerty. Buena banda sonora. Duda planteada tras el final. Y extraña la mano izquierda del amigo Sam Rockwell (gran interpretación, por cierto).

- Iron Man: O cómo Robert Downey Jr vuelve a dar dinero al cine. No a partir de esta película (ya vimos, desde "Buenas Noches y Buena Suerte" y "Zodiac", que volvía a estar en su sitio, del cual nunca tendría que haber desparecido), pero sí en tales cantidades de dólares. Christopher Nolan renovó el género de las películas basadas en cómics. Por mucho que Sam Raimi quisiera hacer algo decente con "Spiderman", las películas de ese superhéroe en cuestión me parecieron sumamente aburridas (**). Y las nuevas de Superman no dieron en la diana del dinero como se esperaba (porque, como se puede ver con estos dos ejemplos, pueden ser películas soporíferas y dar dinero (Spiderman) y pueden ser películas soporíferas y no dar ni un duro... o no ser, al menos, rentables (Superman)). Así que fue el director de "Batman Begins" el que otorgó al género del cómic una nueva esperanza. Y aquí, con "Iron Man", a pesar de ser menos oscura y con menos carga emocional y por supuesto, de otro director, nos presentan a un héroe creado de la nada y con sus propios recursos... Un simple hombre mortal que cree en lo que hace, después de haber sufrido una experiencia poco agradable. Por que ese es el trasfondo de la película. Todo lo demás es la presentación de nuevas tecnologías y de un tío que tiene gancho para ser a la vez, atormentado y gracioso. ¿Cuánto tienen de Robert sus personajes? (Mayoritariamente interpreta a tipos neuróticos... me gustaría saber si él es así realmente). No lo sé, pero aquí está simpático y hace la película divertida. Una Gwyneth Paltrow a la que cada vez aguanto más (dios mío, en sus tiempos con Brad Pitt no la podía ni ver). Y una película comercial fácil de ver, que entretiene (tiene puntos cómicos muy buenos) y que está bien hecha. Quizás no me llegó tanto como "V de Vendetta" (entre mis predilectas), pero sin duda es una película que merece la pena ver y con la cual se pasa un buen rato.

- The Hurt Locker: La película de la discordia. Unos dicen que esta película no tiene nada. Otros, que lo tiene todo. Yo hablo por mi misma cuando digo que me parece una buena película y que, quien no haya sabido ver los personajes que había en esta historia, es que realmente no estaba atento a lo que estaba viendo. Creo fervientemente que hay tres posturas diferentes en los tres personajes que ocupan el mayor protagonismo en la película. Y que cada uno cree en sí mismo a su manera y en su puesto en la Guerra. Sí es cierto que hay cosas que sobraban (básicamente, los planos a cámara lenta en según qué momentos... sobre todo el de una bala cayendo al suelo... en medio de una escena... ¿pero a santo de qué se corta la acción de esa manera?). Pero encuentro especialmente interesante ver cómo actúan este tipo de soldados. Soldados especialistas en explosivos que tienen que arriesgar su vida cada vez que les mandan a inspeccionar un montón de basura sospechoso o un coche con una carga especialmente pesada. Y como lo he dicho antes, soldados diferentes que no responden de la misma manera ante la misma situación. Y Jeremy Renner, protagonista principal de la película, me ganó desde el minuto uno en el que aparece.

- Dorian Gray: A esto me refería yo cuando decía que ciertas adaptaciones te dan una buena ostia en la cara. Desde luego, esta película es un insulto a la obra de Oscar Wilde desde el minuto uno y no hay nada que se salve de ella. Ni siquiera Colin Firth... Aunque probablemente él no tenga la culpa de nada y sólo hacía lo que le decían que tenía que hacer. Quizás incluso estaba tan horrorizado como nosotros al ver lo que habían hecho con el libro pero tenía que cobrar sus dólares (o libras) para poder seguir comiendo. En fin, no quiero demorarme más en este despropósito de película que seguramente no haya recaudado ni la mitad de lo que habrá costado (aunque dudo que costase demasiado, porque incluso los efectos especiales que hay alrededor del cuadro de Dorian dan PENA). Algunos dicen que la película está bien (un 7 sobre 10)... Y otra vez hablamos desde el que ha leído el libro y el que no. El que da un 7, no ha leído el libro. Yo le doy un 4, como mucho, a la película. Hay ciertas bases que se mantienen en la película (el veneno que suelta Henry por la boca, y la contaminación del alma de Dorian), pero en líneas generales, todo apesta a pobre adaptación. No merece la pena. Y mira que yo iba ilusionada con la película porque había visto el tráiler y me había dado buenas vibraciones. ¿Para qué hacerse ilusiones?

- Ghosts of Girlfriend's Past: O cómo Matthew McConaughey interpreta a Matthew McConaughey. En serio, qué tío más insulso. Yo no sé qué le ven las mujeres, y no sé qué le ven los directores. Las primeras, quienes hacen rentables sus películas. Y los segundos, quienes les ofrecen papeles. Y os preguntaréis, ¿por qué puñetas quería yo ver la película? Pues porque quería ver algo insulso y que no me hiciera pensar durante 90 minutos, porque llevaba demasiado espesor en la cabeza. Y porque la presencia de Jennifer Garner en la pantalla me revitaliza. Después de la oportunidad que le brindó Jason Reitman ofreciéndole el papel de la madre adoptiva en "Juno", no me explico por qué algún director no le ha ofrecido todavía un papel principal de un personaje importante y con carga emocional. En fin, volviendo a la película... está bien para pasar un rato, si no te sale urticaria a los 10 minutos del inicio de la película por lo irritante e insulso del amigo McConaughey. A mi no me salió (soy inmune a su jeto, tanto para el buen sentido como para el malo), pero por poco... porque su manera de vocalizar me parecía insufrible. Lo único que merece la pena, aparte de Garner, es el paso de Michael Douglas haciendo de... haciendo de capullo que quiere redimirse. Pero tampoco es para tirar cohetes. Bueno, ¿qué se le pueden pedir a este tipo de películas? Al final cumplen con su cometido. Se ven una vez como método de evasión y luego, si te he visto, no me acuerdo.

(**) Lo único que merece la pena de "Spiderman" es James Franco. A pesar de que ahí todavía le faltaban unos cuantos años. Prueba física. Una foto del antes:
Y una foto del ahora:
Ñam, ñam, ñam. ¿Quién decía que los maduritos no merecen la pena? La misma suerte (física) de Franco la tendrá Patinson (porque en lo que a actuación se refiere, Patinson lo va a tener más crudo... ya que es bastante probable que se quede encasillado en la piel de Edward Cullen... y aún en ese papel su actuación no es nada del otro mundo). Que Robert vuelva cuando tenga unos 10 años más, y si todavía tengo el blog, haré un antes y un después del susodicho sujeto... xD.