El final de Jack Sparrow (o Will Turner, según se mire)

Yo veo mucho cine. Eso no quiere decir que sepa mucho del cine. Simplemente, opino sobre lo que veo. No me considero una enterada, pero si algo me gusta, lo defiendo. Si no, lo entierro bajo otras tantas cosas que no me gustan, y no lo recomiendo a nadie. Pero luego hay casos en los que no sé decantarme por una cosa o la otra, y por muchas vueltas que le de, siguen estando en medio de ninguna parte. Es el caso como "Babel", que aún sigo sin saber si realmente me gustó o me disgustó. Y es el caso, también y desafortunadamente, de "Piratas del Caribe: En el fin del mundo".

Y no sé si es por el bombo que le han dado los medios (aunque en España quizás no se haya notado demasiado, pero yo, que sigo diferentes webs de cine, he visto como casi todos los días seguían poniendo información sobre la película [tráilers o sneaks peaks, que no veía precisamente para evitarme desilusiones], e inflaban las expectaciones que se podía esperar la audiencia) o porque realmente, no se podía concluir la triología de otra manera, que yo, como espectadora objetiva que he intentado ser, me he aburrido gran parte de la película.

En una triología es lo que suele pasar. Pasó con "Regreso al Futuro", que sin duda, la tercera parte es la peor de todas. Pasó con "Mátrix". Pasará con "Oceans Eleven". Y blablabla hasta tantas otras que, si no es alguna excepción, casi todas acaban igual. ¿Y por qué? Por que la primera siempre (casi siempre) es la mejor. La más fresca. La nueva. Lo diferente.

La primera película fue la más original, evidentemente. La forma que utilizaron para presentar a Jack Sparrow. Cómo conocimos a Will Turner y su cansina (con perdón de Sayu) amada Elizabeth. El gran Barbosa y su tripulación. Todo era emocionante. Y la música que le acompañaba invadía la sala.

La segunda fue la más divertida, con más carcajada. La introducción de un gran personaje, como era (y es) Davy Jones. Tia Dalma. Algunos personajes tomando decisiones que en la primera no habrían tomado. De nuevo, un Jack Sparrow despampanante, y una música también accesible, pero no tan impactante como la primera.

¿Y la tercera? Confusa. Como decía Sayu en su post... esos giros de guión que no sabes de qué parte está realmente Will o Sparrow. Demasiado metraje con poca acción, pocos acontecimientos que hagan avanzar la trama. Y cuando llega el momento de solucionarlo, es cuando vuelve a ser Piratas del Caribe, una película de aventuras. Las dos primeras, tenían sustancia, tenían gancho. A esta le falta ese toque especial. Y por no mencionar que, para mi opinión, han ridiculizado demasiado a Jack Sparrow, haciéndole parecer un bufón, cuando no lo es.

En fin. Quizás demasiadas expectativas. Quizás era necesario dar forma a otros personajes (sinceramente, lo de Calipso pensaba que podrían solucionarlo de una forma más emocionante). No sé qué ha sido, pero no ha sido lo que me esperaba. Aún así, la película no me ha disgustado del todo... Le falta algo. Le falta más Sparrow de la primera, más Davy Jones de la segunda, y más música como "Barbosa is Hungry" o "The Kraken".

Dejo algunas cosas que me gustaron mucho. La escena de Jack en el desierto con la Perla Negra (después de que desaparezcan esa infinita cantidad de Sparrows). Una fotografía impresionante. La escena en que Davy Jones va a ver a Tia Dalma (!!). La cicatriz de Turner en el pecho. Y Jack Sparrow en ese final muy a lo Sparrow.

PD: He saldado mi deuda con Mel Gibson. Por fin he visto "Apocalypto". Y también "Bobby", de Emilio Estevez. Grandes películas las dos. Lo dejo aquí.